Sortir du système est une question de perspective

La vie est si complexe et il existe tant de façons différentes de vivre. Il n’y a pas de vie juste ou fausse. La vie est un cadeau.

Mais que dis-tu des énergies négatives, de la destruction et de l’agression, de la cupidité et de la malveillance ? Tout cela en fait partie. Il n’y a que l’acceptation. Mais accepter ne signifie pas tout approuver, ni tout tolérer. Si une communauté décide d’établir des règles et de sanctionner leur violation, c’est aussi une forme d’acceptation. En tant qu’humanité, nous avons signé en 1945, avec les Nations unies, la charte des droits humains. Il en découle beaucoup de choses, surtout la manière dont nous devons nous traiter, ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas. Accepter ne signifie pas que nous ne devrions pas essayer, ni que nous ne pouvons pas essayer, de changer le monde.

Les exclus

Au cours des dernières générations, tant de minorités discriminées ont lutté pour leurs droits parce qu’elles avaient soit enfreint les normes, soit été exploitées, soit les deux. Cette discrimination est naturellement l’exact contraire de l’acceptation.

Mais lorsqu’une personne décide de changer sa vie et de quitter ce qu’on appelle le statu quo, la société du statu quo parle alors de quelqu’un qui sort du système. Mais n’est-ce pas bien plutôt que les personnes qui ont décidé de ne pas changer le statu quo sont sorties de la vie ? Elles demeurent dans une rigidité. Nous avons probablement besoin, d’une manière ou d’une autre, de traditions, de rituels, de structures, de règles pour fonctionner comme communauté. Et il peut faire partie de ces structures qu’on ne puisse pas les changer arbitrairement et individuellement.

Il y a un rapport ici. Les personnes rejetées de la société majoritaire et les personnes qui veulent la quitter. Pourquoi certains ne peuvent-ils pas, ou ne veulent-ils pas, participer à ce discours dans une société ? Est-ce seulement une question de courbe de distribution normale (Gauss), ou existe-t-il structurellement des angles morts dans la société majoritaire ?

Désagrégation et préservation

L’histoire montre qu’il y a eu beaucoup de sociétés qui ont disparu : certaines ont été vaincues par des ennemis ou détruites par des catastrophes naturelles, d’autres se sont effondrées à cause de phénomènes de décadence, de conflits internes ou de mauvaises décisions. Mais cela montre surtout qu’il existe une infinité de formes de société différentes et que les systèmes de valeurs peuvent changer radicalement.

La plupart des sociétés ont des fonctions de prêtres, de philosophes, d’artistes, de chamans, d’intellectuels, etc., qui occupent une position particulière. Ils ne participent pas à la répartition des tâches quotidiennes, aux processus de production ni aux mécanismes de distribution, et ont une fonction réflexive. Ils gardent les archives, développent de nouvelles idées, proposent des interprétations dans les conflits. Dans l’idéal, ils sont les protecteurs de la sagesse, des trésors de savoir. Ils sont inscrits dans un autre temps, ont accès à une autre conscience. Ils voient l’avant et l’après des sociétés. C’est pourquoi ils sont essentiels, vénérés et craints à la fois.

Radicaux

Ces positions particulières qu’ils occupent sont les espaces de liberté d’une société. On y essaie de nouvelles règles du jeu. Ces terrains de jeu bénéficient d’une protection particulière. La modification de leurs lieux est défendue avec véhémence par la société. Tout le monde n’a pas le droit d’y jouer. Et si quelqu’un « sort du système » ? Il ou elle dit ainsi aussi que ce système d’espaces de liberté ne fonctionne plus. Le lieu le plus sacré d’une société est ainsi mis en question. Cela aussi est défendu avec véhémence.

Et celle qui est sortie du système ? Ne s’est-elle pas assez efforcée, n’a-t-elle simplement pas encore trouvé le bon lieu au sein d’une société ? A-t-elle abandonné trop tôt ? Peut-être était-elle seulement au mauvais endroit au mauvais moment et aurait-elle trouvé son lieu dans une autre vie. Mais peut-être pas. Peut-être n’y a-t-il tout simplement aucun lieu pour elle dans la société actuelle. Peut-être ces angles morts existent-ils.

Ermites, communes autonomes, monastères, gurus marquent des positions dans le monde qui échappent aux sociétés actuelles. Elles ne sont pas assimilables. En ce sens, elles sont radicales. (Je parle ici de positions pacifiques, pas révolutionnaires.) Ces positions pacifiques occupent une position satellite.

Elles ont un rayonnement, montrent le chemin aux cosmonautes.