En fait, le problème fondamental de la philosophie se décrit assez vite en quelques étapes :
1.) En tant qu’êtres conscients, nous percevons le monde et nous y mouvons.
2.) Ce qui est présent dans notre conscience comme perçu est une image d’un monde extérieur. La maison elle-même que je vois, je ne l’ai pas dans ma tête, ni dans ma conscience. J’en ai une image présente dans ma conscience.
3.) Il en découle trois questions centrales :
- Qu’est donc exactement ce monde qui ne m’est donné que dans des images ?
- Quel rapport l’image qui m’est présente entretient-elle avec l’objet réel (la maison elle-même) ?
- Qui a cette image présente ?
Ce ne sont, il faut l’avouer, pas des questions simples. Ainsi, les sciences, les philosophies et les religions les plus diverses se forment à partir de ces questions, car :
Les sciences cherchent à découvrir comment le monde en soi est constitué. Elles font comme si la conscience n’était pas si importante, puisqu’elle n’est qu’une perception de quelque chose qui la précède.
La philosophie procède traditionnellement dans l’autre sens. Elle dit que c’est seulement parce que j’ai une perception du monde qu’une réflexion sur le monde peut avoir lieu. Elle réfléchit donc sur la pensée et demande, à juste titre, si notre manière de percevoir le monde n’est pas subjective, et si ce que je perçois ne peut pas, à de nombreux niveaux, être tout autre que ce qui est l’objet de la perception. Je ne parle pas seulement ici du rapport entre image et objet, mais aussi de dimensions structurelles. Peut-être les objets statiques, par exemple, ne sont-ils pas du tout statiques, peut-être ne voyons-nous et ne mesurons-nous qu’une petite partie de ce qui existe.
Dans la religion et la spiritualité, il s’agit essentiellement de réfléchir à qui est au juste ce moi — qui perçoit — et au rapport de ce moi aux autres moi, à son origine et au lieu où il va après la mort.
C’est déjà tout.
OM
P.-S. Tout est pensable, mais la philosophie n’aime pas les contradictions.