Conversations with the AI

I recently stumbled across David Hume again. I remember how intensively we studied his writings in Heidelberg. We went very deeply into the text, very meticulously and systematically. It was the opposite of those Anglo-American history of ideas lectures. So I stumbled across the concept of taste in Hume, as the core of his 'aesthetic' theory. I thought of Rasa and began a Conversation with the AI. Larger connections became clear to me, lines that I had never seen. However, I was a little disappointed by the superficiality. But if I compare the conversation with other conversations I've had with people over dinner, it was one of the more interesting ones.

Ich wollte es also etwas genauer wissen und schlug bei Gilles Deleuze nach. Er nahm ja schon fiktiv an der Unterhaltung mit der KI teil, sein später Essay zu David Hume ist allerdings doch auf einem ganz anderen Niveau. Deleuze‘ Analyse ist brillant. Er zeigt die volle Kraft von Humes revolutionärem Ansatz, ein Denken, das empirisch und positivistisch ist, das Kraft des Intellekts, der mit Kausalitätsvermutungen arbeitet, und auch mit der Kraft der Assoziation und der Intuition, um zu zeigen, wie der Mensch ein Gedankengebäude errichtet. Dieses Gedankengebäude ist nicht an metaphysischen Konzepten wie Selbst, Gott oder Welt ausgerichtet, sondern zeigt auf, wie sich Denken selbst bewegt und entfaltet. Es wird schnell klar, warum Deleuze sich gegen Ende seines Lebens noch einmal David Hume annimmt.

Dvaitadvaita

Mich stürzt das aber ein wenig in eine Krise, oder hoffentlich an einen Punkt zu einer neuen Synthese. Denn eigentlich unterscheiden sich Krisen und Neuanfänge ja oft gar nicht so sehr. Da ich mich hier an den Rändern dessen bewege, was ich denken kann, wird es schwer das zu formulieren. Dennoch ein Versuch: Der Dualismus der westlichen Denktradition ist eine Falle, aus der es schwer ist, sich hinauszubewegen. Das hängt zu einem großen Teil damit zusammen, dass dieser Dualismus dem Selbst eine große Bedeutung beimisst. Hat man für sich selbst einmal angenommen, das Zentrum der Welt zu sein, seine eigenen Rechte über die von allem anderen zu stellen und sie nur Kraft von rationalen Prinzipien wieder einzuzäunen, so entsteht ein Weltbild, das auf den einzelnen Menschen konzentriert ist, das sich religiös in der Leidensgeschichte einzelner Propheten ausdrückt. Die Irrungen und Wirrungen dieser Leidensgeschichte sind Teil großer subjektiver Narrative, die sich in der Kunst ausdrücken.

The way out of this is not to dissolve dualism one-sidedly, i.e. into a materialistic position or a purely metaphysical position, but into a philosophy of immanence. This immanence, i.e. the idea that there is only one world that contains everything in its complexity, demands a new way of thinking. Space and time, change and process, relation and the individual, difference and repetition, resonance and language and so much more must be rethought. That was Deleuze's project. And that is also the project of the Upanishads. And that is the reason why I am reading Deleuze in India.

Now I read Deleuze's thoughts on Hume and remember my philosophy studies, and the desperate trench warfare in dualism. But I see that Hume and the Vedas are striving for something similar. A deep insight into the nature of the cosmos, without an exaggerated self-exaltation of the self. This may sound somewhat absurd, since in the Upanishads, Atman, the self as a principle, Purusha as the primordial soul, and Brahman as the creator are the starting point of thought. But this is exactly where the connection lies. The Upanishads think it together, as a kind of self-differentiation as in Hegel's Phenomenology of Spirit. This differentiation is only possible in a thinking of immanence, where the different traditions of thought over the millennia and continents converge.

So the crisis that this triggers for me is this: I understand the perspective of the empiricist, and the perspective of the Vedas. Both of them come across dualism, in two forms, in a dualistic way. And in the Vedas one then speaks of Dvaitadvaita - dualism-non-dualismthe duality of duality and non-duality. And while I myself approach this concept of dvaitadvaita a little, my confusion arises from the fact that this happens with the help of AI.