विचार की छवि

Eएक समय था जब जेनरल स्टडीज़ अकादमिक दुनिया का हिस्सा हुआ करती थी। मैंने कुछ सेमेस्टर ऐसा किया। मुझे हमेशा एक व्यवस्थित विज्ञान का विचार कुछ अतार्किक लगा।. 

हाइ डेल बर्ग में अपनी मध्यवर्ती परीक्षा के बाद दर्शनशास्त्र की पढ़ाई में, मैं अधिक व्यवस्थित हो गया, फिर भी मैं सेमिनार में एक ‚रंगीन कुत्ता‘ बना रहा। मुझे हमेशा प्रति-उदाहरण या अजीब अवलोकन मिले जो सिद्धांतों का खंडन करते थे। सेमिनार में चर्चाओं के लिए यह स्फूर्तिदायक था। मैं झगड़ालू था, जल्दी हार नहीं मानता था। लेकिन अंततः, मैं जर्मन आदर्शवाद की परंपरा में व्यवस्थित सोच की शक्ति का मुकाबला नहीं कर सका, और इस प्रकार मैं सौंदर्य सिद्धांत में भाग गया।. 

सौंदर्यशास्त्रीय सिद्धांत

जो कुछ भी बोधगम्य है, वह संभावित रूप से सौंदर्य सिद्धांत का विषय है। जितना अधिक रंगीन, उतना बेहतर। हालाँकि, यहाँ भी व्यवस्थित और विश्लेषणात्मक सोच के तरीके ने मुझ पर कब्ज़ा कर लिया। हमने आधुनिक विचारकों, उत्तर-आधुनिक नहीं, को पढ़ा। कला इतिहास ने चर्चाओं में उल्लेखनीय रूप से बहुत कम योगदान दिया। और इसलिए मैंने स्वयं को वैचारिकता के विचार को सौंप दिया। एक नया विचार जल्दी ही पुराना हो गया और उसे और भी अधिक कट्टरपंथी विचार से बदल दिया गया।.

इस आंदोलन का दुखद पहलू, जिसे अक्सर प्रगति (गलत) समझा जाता है, विश्लेषणात्मक कमी है। रहस्यमय सोच पौराणिक, फिर प्रबुद्ध और अंततः आलोचनात्मक सोच बन जाती है। कला की वस्तु ब्रह्मांड से, धार्मिक/वैचारिक, फिर वैज्ञानिक और अंततः आलोचनात्मक, कभी-कभी शठतापूर्ण तक कम हो जाती है। अर्थ-विश्लेषणात्मक कमी के बाद एक रचनात्मक कमी, फिर बोध की क्रिया, एक विचार (अवधारणा) तक और कमी। विश्लेषण, विखंडन और पुनःसंश्लेषण की इस प्रक्रिया को मीडिया सिद्धांत ने तेज किया। इसके समानांतर छपाई, फोटोग्राफी, फिल्म, वीडियो, कंप्यूटर, एआई का विकास हुआ...

विज्ञान (साइंजिया) की अलग करने वाली शक्ति रचनात्मकता के कार्य को नए तत्वों को खोजने तक सीमित कर देती है। कला इतिहास के ‚वाद‘: प्रभाववाद, भविष्यवाद, घनवाद, प्रतीकवाद, दादावाद आदि... रचनात्मकता की शक्तियों को अलग करते हैं और उन्हें तब तक उग्र बनाते हैं, जब तक वे एक अभिव्यक्ति न पा लें।.

यह संक्षिप्त सारांश निश्चित रूप से एक तुच्छ, मौलिक संक्षिप्तीकरण है। कला सामाजिक विज्ञान, मनोविज्ञान और प्राकृतिक विज्ञान की घटनाओं को शामिल करने से भी समृद्ध हुई। अंतर- और पार-विषयक दृष्टिकोणों ने कलाकारों को प्रयोगशालाओं, राजनीति, सड़कों और सक्रियता में ले जाया। ‚कला में आध्यात्मिक‘, गतिशीलता, बहुसंवेदिता, ज्यामिति, भावना, किच जैसी व्यक्तिगत शक्तियाँ - यह सब और बहुत कुछ केंद्रित, आसवित, मिश्रित हुआ।. 

विचार-चित्र

मुझे हमेशा लगा कि विभिन्न कला धाराएं विचारों के विभिन्न तरीकों का प्रतिनिधित्व करती हैं। मैंने सचमुच ऐसा सोचा था! मुझे लगा कि मूल आधार विचार में ही है। मैं महान पश्चिमी दार्शनिकों की इस भावना को साझा करती थी कि दार्शनिक प्रणालियाँ बस यही हैं: ऐसी प्रणालियाँ जो एक ऐसी वास्तविकता की विभिन्न व्याख्याएँ प्रदान करती हैं, जिसे स्वयं समझाया नहीं जा सकता। इसका मतलब है, यह विचार कि विचार के भीतर केवल दुनिया का एक प्रतिनिधित्व ही बनाया जा सकता है, लेकिन स्वयं दुनिया सुलभ नहीं है।.

इसलिए, यह धारणा कि कला एक सृजन का कार्य है, यानी रचनात्मक है, हमेशा संदिग्ध थी। एक विषय निर्माता कैसे हो सकता है, यदि उसे तर्कसंगत रूप से समझा गया हो? यह भोलापन लगता है, लेकिन वास्तव में केवल ईमानदार है। पश्चिम भौतिकवादी और पूंजीवादी विश्वदृष्टि में ‚रचनात्मक‘ कलाकारों के बारे में बात करता है, जिसमें पवित्र, पवित्र, दिव्य का कोई खास महत्व नहीं है। इस प्रकार विषय को एक निर्माता के रूप में शैलीबद्ध किया जाता है, जिसे एक ऐसी रचना स्वीकार की जाती है जिसे दिव्य से मना किया जाता है। यह विरोधाभास मुझे केवल एकतरफा हल करने योग्य लगा। मैंने तर्कसंगत को चुना, जो मुझे पश्चिमी संस्कृति के भीतर अधिक सुसंगत लगा।. 

कला को तब इस सोच के भीतर एक प्रतिनिधित्व या शायद एक प्रयोगशाला की भूमिका मिलती है, जहाँ नए अनुभव किए जा सकते हैं। उत्तर-आधुनिक प्रवचनों में, कला की शक्ति - विस्मयकारी के माध्यम से सोच से परे दुनिया तक पहुँचने में सक्षम होना - को एक मौलिक विस्तार मिलता है। विघटन, उत्तर-संरचनावाद, प्रकंद में, व्यवस्थित सोच पैटर्न के परे दुनिया खुल जाती है। प्रणालियों को पार किया जाता है (भले ही मुख्य प्रतिनिधि शायद यहाँ भारी आपत्ति जताएंगे)। क्रूर विकृतियों में, चिह्नों से परे खोज में, असंगत के मुक्त संबंध में, नया उभरता है। यहीं पर मैंने पहली बार घर जैसा महसूस किया। आज भी मुझे देल्युज़ के लेखन में सांत्वना और प्रेरणा मिलती है।.

लेकिन मैं तो अब जाकर सचमुच देखने लगा हूँ। क्योंकि यह पूरी सोच की तर्कसंगतता में होने वाली हलचल कोई खास आगे लेकर नहीं जाती। तर्कसंगत की सीमाएँ जल्दी ही पार हो जाती हैं। उसके बाद ही चेतावनी के संकेत मिलते हैं: सावधान, यह वैज्ञानिक नहीं है, या इसका कोई आधार नहीं है।. 

सोच और दुनिया को कैसे मेल कराया जा सकता है? यह सवाल इस विचार परंपरा के अहंकार को दर्शाता है। दुनिया का सामना एक छोटा सोच वाला दिमाग कर रहा है, जो पूरे ब्रह्मांड को उसकी सभी जटिलताओं के साथ समझना चाहता है। और यह सब केवल अपने आप से। वास्तव में, यह इतना मूर्खतापूर्ण है कि मुझे आश्चर्य होता है कि मैंने इसे इतनी जल्दी क्यों नहीं देखा। और तथाकथित ‚महान विचारकों‘ ने, जिन्होंने यह सीखा था, इसे प्रमुखता से क्यों नहीं कहा, बल्कि इसे छोटे मरणोपरांत नोट्स में छिपा दिया (जैसे कांट और ह्यूम)?

इस दुविधा से निकलने का रास्ता हमारे अस्तित्व को केवल तर्कसंगत विचार तक सीमित करने के बजाय अधिक व्यापक बनाना है। हमें स्वयं को पदार्थ और जीवन, चेतना और तर्कसंगत मन, सहज और आध्यात्मिक के रूप में समझने की अनुमति देनी चाहिए। यह तभी संभव है जब हम उन जटिल आंतरिक छवियों को स्वीकार करें, जो इन और अन्य स्तरों को आपस में जोड़ती हैं, तो ही हम स्वयं को एक ऐसी वास्तविकता के हिस्से के रूप में समझ सकते हैं जो हमें समाहित करती है। वहाँ उत्पन्न होने वाली छवियाँ मौलिक रूप से भिन्न होती हैं। वे एक बिल्कुल अलग भाषा की माँग करती हैं।.

आज मुझे ऑरोबिन्दो में निम्नलिखित उद्धरण मिला:

„वन सेल्फ और स्पिरिट के इन विभिन्न चेहरों या मोर्चों को सुसंगत बनाने में हमारे मन के लिए एक निश्चित कठिनाई उत्पन्न होती है, क्योंकि हम किसी ऐसी चीज के लिए अमूर्त अवधारणाओं और परिभाषित शब्दों और विचारों का उपयोग करने के लिए बाध्य होते हैं जो अमूर्त नहीं है, कुछ ऐसा जो आध्यात्मिक रूप से जीवित और तीव्र रूप से वास्तविक है। हमारे अमूर्तताएँ तेज रेखाओं के साथ विभेदक अवधारणाओं में स्थिर हो जाती हैं: लेकिन वास्तविकता उस प्रकृति की नहीं है; इसके कई पहलू हैं लेकिन एक-दूसरे में विलीन हो जाते हैं। इसकी सच्चाई केवल विचारों और छवियाँ पारलौकिक लेकिन फिर भी जीवित और ठोस, — छवियाँ जिन्हें शुद्ध तर्क द्वारा आकृतियों और प्रतीकों के रूप में लिया जा सकता है, लेकिन वे उनसे कहीं अधिक हैं और सहज दृष्टि और भावना के लिए अधिक अर्थ रखते हैं, क्योंकि वे एक गतिशील आध्यात्मिक अनुभव की वास्तविकताएं हैं। (द लाइफ डिवाइन पृष्ठ 372)

मुझे लगता है कि यहाँ कला की एक अलग समझ का संकेत है। मैं इसकी पड़ताल करूँगा।.