प्रतिनिधित्व

Als ich das erste Mal aus Indien wieder ’nach Hause‘ kam, schaute ich meine Bibliothek an und sah, dass mich fast nichts darin mehr interessierte. Was war passiert? Was steht in dieser Bibliothek und was nicht?

मेरी लाइब्रेरी एक दार्शनिक और कला इतिहासकार की है, जिसने यूरोप और अमेरिका में पढ़ाया है। इसमें आधुनिकता और उत्तर-आधुनिकता के विमर्शों से संबंधित कई पुस्तकें हैं - सैद्धांतिक, ऐतिहासिक, विश्लेषणात्मक, तुलनात्मक... अक्सर यह प्रतिनिधित्व के विषय पर केंद्रित होती है। किस चीज़ को, कैसे, किस उद्देश्य से और किस संदर्भ में दर्शाया जाता है?

इस प्रतिनिधित्व की संरचना में एक मूलभूत गलतफहमी, एक बुराई है। यह वही है जिसे प्लेटो झूठ कहता है। मैं चित्रित सेब खा नहीं सकता। स्थिर जीवन चिंतन के लिए है। हालाँकि, मैं जिस वस्तु को चिंतन का विषय लेता हूं, वह एक छवि, एक प्रतिनिधित्व है, जो किसी और चीज़ का प्रतिनिधित्व करती है, जो ‚अधिक सत्य‘ है। तो, मैं खुद से पूछता हूं, प्रतिनिधित्व से क्यों निपटें?

बुद्ध

यह सवाल श्री अरबिंदु को पढ़ने के दौरान मेरे लिए स्पष्ट हो गया। उनके लिए कला सार रूप में भक्ति (समर्पण) है:

“न केवल चेहरा, आँखें, मुद्रा बल्कि संपूर्ण शरीर और हर मोड़ और हर विवरण प्रभाव में सहायता करते हैं और पूर्ण आराधना, समर्पण, परमानंद, प्रेम कोमलता के सार में केंद्रित लगते हैं जो भक्ति का भारतीय आदर्श है। ये भक्तों के चित्र नहीं हैं। बल्कि भक्ति के व्यक्तित्व के हैं। [...] फिर भी जबकि भारतीय मन अपने जीवित और मूर्त परमानंद की जड़ों तक समाहित और पार किया हुआ है, यह काफी संभव है कि पश्चमी व्यक्ति, जो समान आध्यात्मिक संस्कृति में प्रशिक्षित नहीं है, वह प्रतिमा के अर्थ को पूरी तरह से चूक जाएगा और केवल एक व्यक्ति को प्रार्थना करते हुए देख सकता है।” (श्री अरबिंदो भारतीय कला पर)

प्लेटो का गुफा-मानव सिनेमा से बाहर निकला, जब उसे दार्शनिक ने मुक्त किया। वह मुड़ा और चला गया। मेरी लाइब्रेरी अब उस जगह पर है जहाँ मैं नहीं रहता।.