सिलसिला

Sशॉपेनहावर, जो उपनिषदों के बड़े प्रशंसक थे, ने एक छोटी सी किताब लिखी „पर्याप्त कारण के सिद्धांत की चतुष्पद मूल पर“(1847). वह कार्य-कारण के 4 रूप पहचानता है, जैसे, छोटा कारण – बड़ा प्रभाव, या बड़ा कारण – छोटा प्रभाव आदि… मुझे यह इसलिए आकर्षक लगा क्योंकि यह शुद्ध वैज्ञानिक मॉडल की तुलना में एक व्यापक समझ प्रदान करता है, जो अंततः ऊर्जा संरक्षण के नियम का पालन करता है। उदाहरण के लिए, जब कोई युद्ध की घोषणा करता है, तो यह एक अपेक्षाकृत सरल कार्य (छोटा कारण) होता है और इसका एक विशाल प्रभाव होता है। मुझे आश्चर्य होता है कि यह इतिहास के अध्ययन से कैसे संबंधित है। यहां भी, कार्य-कारण संबंधों की एक अवधारणा है। इतिहास में चीजें हमेशा किसी न किसी कारण से होती हैं। लेकिन यह कारण अक्सर प्रभाव के अनुपात में नहीं होता है।.

कथा

इसलिए, जब हम साधारण कार्य-कारण की कठोरता से हटते हैं, तो इतिहास अब घटनाओं की एक तर्कसंगत, कारण-आवश्यक और स्पष्ट रूप से जुड़ी हुई श्रृंखला नहीं रह जाती है, बल्कि उत्तेजना-प्रतिक्रिया योजना में विभिन्न तत्वों का एक जाल बन जाती है। डेलेउज़ ने "राइज़ोम" की अवधारणा पेश की, जो यहाँ उपयुक्त है। सब कुछ अलग-अलग और अनगिनत नोड्स के माध्यम से किसी न किसी तरह सब कुछ से जुड़ा हुआ है। चीन में चावल का बोरा गिरना और तितली प्रभाव पैदा करना इसका एक ज्वलंत उदाहरण है।.

लेकिन हम ऐतिहासिक घटनाओं के उत्तर-आधुनिक और उत्तर-संरचनावादी विश्लेषणों में घटनाओं को कारण-कार्य तक सीमित न करने, बल्कि उनके संबंध-जाल के आधार पर जांचने के प्रयासों को देखते हैं। संभावित आख्यान उत्पन्न होते हैं, जिनमें से कोई एक दूसरे के समान ही मान्य होता है, जब तक कि वह तथ्यों से जुड़ा रहे। यह कहा जाता है कि सभी मनुष्य सातवीं डिग्री तक एक-दूसरे से परिचित होते हैं। यह सांख्यिकी है, लेकिन यह जटिलता को दर्शाती है। किसी ने किसी अन्य को कुछ लिखने के लिए प्रेरित किया, जिसे किसी तीसरे व्यक्ति ने पढ़ा और फिर किसी चौथे व्यक्ति को सुनाया, जिसने फिर प्रतिक्रिया व्यक्त की और किसी पांचवें व्यक्ति में एक क्रिया शुरू की, जिसे एक ऐतिहासिक घटना माना जाता है। यह बहुत मनमाना हो सकता है और इतिहास की किताबों के रैखिक आख्यानों का तुरंत खंडन कर सकता है। फिर भी, यह गलत होना जरूरी नहीं है।.

एक ऐसी विश्व-दृष्टि, जिसमें सब कुछ एक-दूसरे से जुड़ा हुआ है और कोई एकल-कारण व्याख्या संभव नहीं है, केवल तर्कवाद और विज्ञान की कठोरता की आलोचना नहीं है। यह अंततः एक ऐसे संबंध की स्वीकृति है जो मानवीय समझ से परे है। यह वास्तव में आध्यात्मिक है, क्योंकि यह एक जटिल शक्ति को स्वीकार करता है। उपनिषदों में, इस शक्ति को 'आत्मन्' के रूप में गाया गया है। उत्तर-आधुनिक विचारकों में, यह अधिक से अधिक 'अंतर्निहितता', या एक सहनशील भौतिकवाद के तहत चलता है, जिसे अंततः परमाणुवाद में कम नहीं किया जा सकता है, बल्कि द्वैतवाद के विपरीत सोचा जाता है। सब कुछ पदार्थ है, जिसका अर्थ है कि सब कुछ अस्तित्व का एक रूप है - जिसका अर्थ है कि केवल एक ही 'आत्मन्' है। वृत्त पूरा होता है।.

सत्ता में कारण

मूल बुराई बुद्धि और विवेक का अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर चित्रण और अंतर्ज्ञान की उपेक्षा थी। प्रारंभिक उपनिषदों में, रहस्यमय और तार्किक सोच अब तक अलग नहीं हुई है। यहां हमें स्वयं का एक सहज ज्ञान प्राप्त होता है, उन ताकतों की स्वीकृति होती है जो अतार्किक नहीं हैं, लेकिन विशुद्ध रूप से तार्किक भी नहीं हैं। यह एक समग्र सोच है जिसने उत्तर-आधुनिकता को अपनी कुछ विचित्र भौतिकवादी, मार्क्सवादी और मनोविश्लेषणात्मक व्याख्याओं में सहज रूप से पुनर्जीवित किया है।.