Nombreux sont ceux qui ont l'id\u00e9e que nous vivons dans un monde fait de mati\u00e8re et qui suit les lois de la physique et de diff\u00e9rentes th\u00e9ories, comme la th\u00e9orie de l'\u00e9volution. C'est \u00e9trange, car la mati\u00e8re en tant que telle n'existe pas vraiment, E=mc\u00b2 repr\u00e9sente cela. Je ne comprends pas vraiment cette formule, mais elle est embl\u00e9matique du fait qu'au final, tout est \u00e9nergie, \u00e9ventuellement m\u00eame simplement vibration, comme l'affirme la th\u00e9orie des cordes. Ensuite, il y a la physique du macrocosme et celle du microcosme. Elles se contredisent, mais cela ne semble pas avoir d'importance. L'espace et le temps se courbent, les trous noirs les d\u00e9vorent. Nous faisons comme s'il y avait diff\u00e9rents niveaux de r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, sur lesquels s'appliquent diff\u00e9rentes lois, et cela est logique et d\u00e9termine le cours du monde. Le big bang est \u00e0 l'origine de quelque chose, mais nous ne pouvons pas expliquer les premi\u00e8res fractions de seconde. Le complexe na\u00eet du simple, disent-ils. La vie na\u00eet du carbone, une esp\u00e8ce par la reproduction, l'\u00e9volution par la s\u00e9lection selon un principe qu'ils appellent la survie. D'o\u00f9 viennent ces th\u00e9ories \u00e9tranges et pourquoi sont-elles si dominantes ?<\/p>\n
Elles sont dominantes parce qu'elles ont un pouvoir explicatif extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 et m\u00eame un pouvoir pr\u00e9dictif. Selon les lois de la causalit\u00e9, ils peuvent dire ce qui doit suivre dans le futur en r\u00e9action \u00e0 une action. Dans ce contexte, Schopenhauer avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit qu'il existe l\u00e0 aussi au moins quatre niveaux de causalit\u00e9 diff\u00e9rents (grand effet petite r\u00e9action ou petit effet grande r\u00e9action, par exemple). Ce que nous avons produit avec la science de la mati\u00e8re est un monde technique, et cela ne peut pas \u00eatre ni\u00e9. Avec la th\u00e9orie de l'\u00e9volution, nous avons ouvert la voie \u00e0 la g\u00e9n\u00e9tique et trouv\u00e9 le code de la vie biologique. C'est \u00e9videmment imposant. Cela montre ce que l'esprit intellectuel et rationnel est capable de faire. Mais il y a aussi beaucoup de choses que nous ne comprenons pas avec cet intellect. Les sciences humaines et sociales, par exemple, se disputent de mani\u00e8re tr\u00e8s divertissante pour savoir qui a raison avec quelle th\u00e9orie. Personne n'a d'explication r\u00e9elle, et ceux qui sont honn\u00eates le savent tr\u00e8s bien. C'est une comp\u00e9tition d'id\u00e9es qui finira peut-\u00eatre par donner un vainqueur. Mais il semble que cette comp\u00e9tition devienne de plus en plus color\u00e9e ; il n'y a pas moins de th\u00e9ories, mais davantage. La grande th\u00e9orie unificatrice fait toujours d\u00e9faut.<\/p>\n
Les th\u00e9ories sont des repr\u00e9sentations de segments de la r\u00e9alit\u00e9. Un segment est choisi, une description est donn\u00e9e, qui reste dans les param\u00e8tres de notre perception et de notre esprit. Dans le cadre de cette description, on cherche ensuite des explications et on ose faire des pr\u00e9dictions. Si les pr\u00e9dictions se r\u00e9alisent, la th\u00e9orie est valable ; si elles ne se r\u00e9alisent pas, la th\u00e9orie est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9fut\u00e9e - elle n'est donc valable que jusqu'\u00e0 ce qu'elle soit r\u00e9fut\u00e9e. C'est ce qu'on appelle le principe de falsification. Eh bien, bien que, ou justement parce que, cette approche fonctionne tr\u00e8s bien depuis le d\u00e9but de l'\u00e8re moderne et a produit beaucoup de bien et de mal, nous consid\u00e9rons les param\u00e8tres de cette approche comme une r\u00e9alit\u00e9. C'est ce que je trouve remarquable. Car ces param\u00e8tres ne sont pas la r\u00e9alit\u00e9, c'est un malentendu cat\u00e9goriel, coupl\u00e9 \u00e0 une auto-illusion et \u00e0 une hallucination collective.<\/p>\n
A cette hallucination collective s'opposent d'autres hallucinations - les irrationnelles, les spirituelles et religieuses, les m\u00e9ditatives et les d\u00e9lirantes. Une sorte de schizophr\u00e9nie d\u00e9crit l'\u00e9tat de l'homme \u00e0 l'\u00e9poque moderne. Nous sommes fermement convaincus de choses dont nous savons qu'elles sont fausses. Comment l'expliquer et l'annuler ?<\/p>\n
Que se passerait-il si nous laissions derri\u00e8re nous l'id\u00e9al de non-contradiction ? \u00c0 quoi ressemblerait un monde dans lequel les contradictions ne seraient pas d\u00e9class\u00e9es en tant que telles, mais c\u00e9l\u00e9br\u00e9es comme une reconnaissance de la complexit\u00e9 ? C'\u00e9tait un peu le projet du postmodernisme. Au sein des disciplines individuelles, l'id\u00e9al de non-contradiction est stimulant, mais d\u00e8s les marges ou entre les sous-th\u00e8mes d'une discipline, la non-contradiction n'est plus tenable. Elle conduit \u00e0 la confusion. Des choses qui n'ont rien \u00e0 faire ensemble doivent \u00eatre fusionn\u00e9es. C'est ce trait autoritaire du rationnel qui alimente le fascisme.<\/p>\n
J'ai donn\u00e9 ce texte \u00e0 Chatgpt pour correction orthographique, l'outil le fait tr\u00e8s bien. Mais il a continu\u00e9 \u00e0 \u00e9crire sans que je le lui demande. C'est la suite non demand\u00e9e de mon texte. Je suis largement d'accord, mais pourquoi l'IA a-t-elle continu\u00e9 \u00e0 halluciner ici ?<\/p>\n
\"Au lieu de cela, nous pourrions aspirer \u00e0 un monde dans lequel les contradictions seraient reconnues comme des indices pr\u00e9cieux de la complexit\u00e9 et de la multiplicit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Un tel monde ne chercherait pas \u00e0 harmoniser ou \u00e0 niveler toutes les diff\u00e9rences, mais les reconna\u00eetrait et les valoriserait dans leur droit propre. Cela signifierait que nous consid\u00e9rons les diff\u00e9rentes voies de connaissance - qu'elles soient rationnelles, spirituelles, intuitives ou artistiques - comme compl\u00e9mentaires plut\u00f4t que concurrentes.<\/p>\n
Dans la pratique, cela pourrait conduire \u00e0 un dialogue beaucoup plus riche et diversifi\u00e9, dans lequel les diff\u00e9rentes perspectives ne sont pas seulement tol\u00e9r\u00e9es, mais activement recherch\u00e9es et int\u00e9gr\u00e9es. Cela pourrait non seulement enrichir nos sciences et nos arts, mais aussi conduire \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 plus inclusive et plus compr\u00e9hensive, dans laquelle les diff\u00e9rents points de vue et projets de vie seraient consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie d'un ensemble plus vaste et plus complexe\".<\/p>\n
https:\/\/chatgpt.com\/share\/084c63f0-d483-4ff5-a351-c051840d4292<\/p>\n
Personnellement, c'est un peu court, j'avais l'intention de m'y plonger un peu plus, mais j'en profite pour faire une pause.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viele haben die Vorstellung, dass wir in einer Welt leben, die aus Materie besteht und den Gesetzen der Physik und verschiedenen Theorien, wie z. B. der Evolutionstheorie, folgt. Das ist merkw\u00fcrdig, denn Materie als solche gibt es nicht wirklich, E=mc\u00b2 steht daf\u00fcr. Ich verstehe diese Formel nicht wirklich, aber sie steht sinnbildlich daf\u00fcr, dass am […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4367,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[2,912,375,866],"tags":[35,44,14,13,40],"class_list":["post-4835","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bewusstsein","category-kosmos","category-philosophie","category-unterhaltungen-mit-ki","tag-ich","tag-leben","tag-moderne","tag-theorie","tag-zeit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4835"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4879,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4835\/revisions\/4879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/readingdeleuzeinindia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}