Mais Hitler a construit des autoroutes ! J'entends cela de plus en plus souvent ces derniers temps. Il est difficile de continuer \u00e0 parler ici parce qu'un certain argument, que je trouve tr\u00e8s important, est assez complexe et rejet\u00e9 par les personnes qui veulent relativiser le fascisme et l'holocauste. Cet argument, sugg\u00e9r\u00e9 par Adorno, est le suivant : Apr\u00e8s Ausschwitz, on ne peut plus \u00e9crire de po\u00e9sie. Voici en gros comment cela se passe :<\/p>\n
L'un des projets propos\u00e9s par l'\u00c9cole de Francfort dans les ann\u00e9es 1960 \u00e9tait la th\u00e9orie critique et, en son sein, la dialectique n\u00e9gative. Hegel avait propos\u00e9, en r\u00e9action aux tables de cat\u00e9gories strictes de Kant, une philosophie dialectique qui consid\u00e9rait que l'esprit n'\u00e9tait pas li\u00e9 \u00e0 un cadre fixe de principes et de cat\u00e9gories de la pens\u00e9e pure, mais qu'il s'agissait d'une force qui se d\u00e9veloppait sans cesse par elle-m\u00eame. C'est l'homme qui peut manifester et exprimer ce mouvement de l'esprit. Le passage de Kant \u00e0 Hegel est une rupture importante dans l'histoire de la philosophie en Occident. Remettre en question cette \u00e9tape avec de nouvelles m\u00e9thodes, tel est le projet de la dialectique n\u00e9gative. Au lieu de synth\u00e9tiser le savoir et de l'enrichir dans sa complexit\u00e9, la dialectique n\u00e9gative tente de pr\u00e9server la complexit\u00e9, mais d'inverser la synth\u00e9tisation en un questionnement permanent : une th\u00e9orie critique. En cela, la th\u00e9orie critique n'est pas si \u00e9loign\u00e9e du d\u00e9constructivisme, m\u00eame si les m\u00e9thodes sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes : La th\u00e9orie critique proc\u00e8de syst\u00e9matiquement, le d\u00e9constructivisme souvent par association, traque l'inconscient, cherche des parall\u00e8les structurels - un peu comme le poststructuralisme.<\/p>\n
Il est clair que ce projet est important si l'on consid\u00e8re d'autres 'r\u00e9alisations', comme le largage de la bombe d'Hiroshima, ou le d\u00e9veloppement de l'IA. L'argument peut \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 la question centrale de la philosophie des sciences, \u00e0 savoir la question de la responsabilit\u00e9 \u00e9thique de la science. Karl Popper a poursuivi ce projet.<\/p>\n
La pens\u00e9e de l'\u00e9poque moderne, de Kant \u00e0 l'\u00e9cole de Francfort, est marqu\u00e9e par un scepticisme \u00e0 l'\u00e9gard des formes de connaissance sp\u00e9culatives, intuitives, spirituelles, mystiques. La rationalit\u00e9 est l'\u00e9p\u00e9e avec laquelle tout ce qui ne se soumet pas \u00e0 sa logique est d\u00e9capit\u00e9. Mais comme pour une hydre, cela ne fait que cr\u00e9er de nouveaux visages, d'autres 'irrationalit\u00e9s'. Il y a par exemple une diff\u00e9rence entre la cr\u00e9dulit\u00e9 et la pens\u00e9e spirituelle. Il y a une diff\u00e9rence entre l'intuition et l'instinct.<\/p>\n
La pens\u00e9e occidentale s'est trop appuy\u00e9e sur l'esprit rationnel. La dimension de la vie, de la conscience et de la spiritualit\u00e9 lui sont subordonn\u00e9es comme des projets 'encore \u00e0 \u00e9claircir'. Pour moi, il est d\u00e9sormais clair que le projet de la dialectique n\u00e9gative doit mener beaucoup plus loin. Il doit nous ouvrir les portes de nos autres modes d'existence. Je me demande toutefois si la dialectique n\u00e9gative est ici le moyen appropri\u00e9, car elle se replie chez Adorno sur une th\u00e9orie esth\u00e9tique. Elle peut accompagner la pens\u00e9e un peu plus loin dans son voyage, mais le chemin va rapidement bifurquer.<\/p>\n
Mais c'est l'un des chemins qui m'a conduit \u00e0 la sagesse des \u00e9crits anciens. Cette pens\u00e9e 'pr\u00e9-moderne' est plus riche et plus complexe. Elle trace d'autres fronti\u00e8res. Ce n'est pas la logique qui est au centre, mais la conscience, Dieu, l'\u00e2me, la nature, la communaut\u00e9, etc... Ce sont des notions qui sont ancr\u00e9es \u00e0 d'autres niveaux de notre existence. Souvent, elles sont imbriqu\u00e9es les unes dans les autres. Dans les V\u00e9das, ils sont au nombre de 7 : mati\u00e8re, souffle, esprit, connaissance id\u00e9ale, b\u00e9atitude, conscience et existence pure. Quand allons-nous r\u00e9apprendre que notre humanit\u00e9 ne peut pas \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 des algorithmes, devons-nous vraiment entrer dans une bataille avec l'IA pour cela ?<\/p>\n
Je me demande parfois s'il existe un parall\u00e8le entre la notion de Big Bang et l'apparition de l'esprit humain. Car de m\u00eame que le big bang n'est pas apparu \u00e0 partir de la mati\u00e8re, mais \u00e0 partir de la vibration, donc de la conscience, de m\u00eame l'esprit humain est apparu comme int\u00e9gr\u00e9 dans la pens\u00e9e cosmique, les mondes des dieux, l'hommage \u00e0 la vie. Les peintures rupestres de Chauvet en t\u00e9moignent. Et de m\u00eame que le cosmos mat\u00e9riel s'achemine vers la mort par le froid, l'esprit humain se diff\u00e9rencie en disciplines individuelles qui oublient d'\u00eatre humain.<\/p>\n
Une r\u00e9ponse possible \u00e0 cette crise fondamentale de l'esprit est la philosophie int\u00e9grale de Sri Aurobindo : la synth\u00e8se des yogas.<\/p>\n
-<\/p>\n