"l'œil pense encore plus qu'il n'écoute" (Deleuze)
Ie me souviens maintenant qu'avant de commencer à lire Deleuze, j'avais travaillé sur une esthétique du processus. J'ai bricolé un manuscrit de 100 pages, avec des notes, des citations, des esquisses de structures. Je voulais m'éloigner de l'idée que l'art est constitué d'objets perçus sous une forme particulière, car il en résulte deux axes de réflexion essentiels : 1) qu'est-ce qui fait qu'un objet est qualifié d'art, et 2) pourquoi la perception de l'art est-elle différente de la perception quotidienne ? Il existe d'innombrables théories sur ces deux volets, certaines les relient, certaines optent pour l'un, d'autres pour l'autre.
Mais cela m'a toujours semblé suspect : la relation Objet d'art sujet percevant. Voilà à nouveau ce dualisme que certains ont tenté de résoudre de manière radicale en optant pour l'un des deux côtés de cette relation au détriment de l'autre. Une querelle entre l'idéalisme, le matérialisme et l'empirisme. Il m'a semblé que la philosophie s'était bien dispersée. Le domaine de l'esthétique philosophique est considéré, à juste titre, comme difficile à cerner, parfois mou et incohérent, pour les philosophes qui se plaisent davantage dans l'aventure de la pensée que dans la recherche de la vérité. Et c'est bien de cela qu'il s'agit, du plaisir.
Art
J'ai cherché une voie sans devoir quitter la pensée esthétique. Il m'a semblé que le seul moyen de contrer ce dualisme était une autre ontologie. Une ontologie du processus. J'ai lu H. Bergson et N. Whitehead et j'ai cherché dans le monde de l'art des œuvres d'art qui traitaient de ce sujet. Les œuvres d'art qui avaient le temps comme médium s'offraient à moi : Le film et les installations interactives. Il me semblait qu'un aspect essentiel de cet art était le passage d'un état à un autre, d'une image à une autre ("Le film est la vérité - 24 fois par seconde", Godard).
Ou entre les lettres. J'ai trouvé ici Paul de Marinis Messenger (1998) et l'a opposé au "Boomerang" (1974) de Nancy Holt & Richard Serra. Les deux sont des œuvres qui étendent le langage jusqu'à rendre perceptibles les espaces entre les lettres et les mots. Une réflexion plus approfondie m'a montré que ces espaces sont en fait aussi insignifiants que les lettres et les mots eux-mêmes. Signification, sens, message, beauté, réflexion sur - quoi exactement ? Ils renvoient au processus même de la pensée et de la communication. Pour moi, c'était l'accès à l'art qui ne repose pas sur une quelconque représentation. Car ici aussi, dans ce concept fatal de représentation, il y a le péché du dualisme.
"C'est la pensée sombre que j'ai eue depuis si longtemps à propos de la représentation : nous sommes immergés en elle et elle est devenue inséparable de notre condition. Elle a créé un monde, un cosmos même, de faux problèmes tels que nous avons perdu notre vraie liberté : celle d'inventer". (Dorothea Olkowski, p.91)
C'est cette phrase qui m'a soudain ouvert une porte vers une autre façon de penser. Je voulais revenir à l'origine, l'origine du langage et de l'expression, non pas comme quelque chose de strictement défini, mais comme un acte de création.
Esthétique du processus
Cet acte créatif est un processus qui reste toujours un processus, il ne produit pas un objet ou un sujet, mais un processus sans fin. Créer de l'art, recevoir de l'art, documenter de l'art et le conserver ne sont que des phases d'un processus au sein duquel ce que nous appelons l'art se manifeste de différentes manières. Il n'y a pas d'art, il n'y a qu'un processus esthétique, j'ai appelé la réflexion à ce sujet l'esthétique du processus. Comme je l'ai dit plus haut, je me suis bien emmêlé les pinceaux.
Mais sur le fond, je maintiens le courant de pensée, et j'ai trouvé une sorte d'écho dans la pensée de Gilles Deleuze :
"Quelque chose dans le monde nous pousse à penser. Ce quelque chose n'est pas un objet de reconnaissance, mais une rencontre fondamentale". Gilles Deleuze - Différence et répétition p. 139
Cette rencontre, qu'est-ce que c'est ? Au niveau de la vie quotidienne, nous savons qu'une œuvre d'art nous parle d'une manière ou d'une autre, peu importe ce que cela signifie maintenant.
Je pense que la réflexion sur une esthétique du processus et l'aventure de Deleuze m'ont maintenant conduit aux Upanishads. Ici, dans une pensée cyclique et interactive, le soi rencontre le moi. C'est peut-être aussi cette tautologie qui est au cœur des théories idéalistes de la conscience de soi, comme celle de Hegel.
L'ensemble est un processus qui n'a à aucun moment une signification essentielle, il ne représente rien, il ne représente rien, il n'existe que pour s'expérimenter lui-même.
Om Namah Shivaya
Olkowski, Dorothea. Gilles Deleuze et la ruine de la représentation. Berkeley : University of California Press, 1999.
