Ie me lance dans une expérience. Une ville est en construction à Auroville. Elle est dédiée à l'humanité. Il s'agit d'explorer la conscience, la spiritualité et l'unité. L'UNESCO soutient le projet, l'État indien, de nombreuses personnes dans le monde. Il y a une charte, un plan, de nombreux plans, de nombreuses opinions, des progrès et des difficultés. Personne n'est parfait...
Je vais là-bas pour aider et je ne veux donc pas faire de commentaires avant mon arrivée. Ce serait totalement prétentieux. Mais je me demande ce que je cherche ou espère trouver là-bas. Qui fait une chose pareille, construire une ville qui veut fonctionner sans argent ni contraintes ? Pourquoi tout le monde ne le fait-il pas ? Comment fait-on une telle chose ?
La plupart des villes se sont développées d'une manière ou d'une autre au cours de l'histoire, il y a eu à un moment donné une première colonie, puis l'agriculture et la construction. Prospérité et guerre avec les voisins. Croissance, destruction, transformation... Entre-temps, il y a probablement toujours eu des idées de dirigeants ou d'architectes. Parfois, les choses ont été améliorées, parfois des intérêts ont été défendus. Parfois, il y avait peu de profiteurs, parfois la communauté en profitait, parfois les deux ensemble ou l'un contre l'autre. Cette croissance organique peut être observée dans les villes. Si l'on sait les lire, on peut, à travers l'architecture, le tracé et le nom des rues, les fontaines et les parcs, les écoles et les bâtiments administratifs, les villas et les usines, voir, sentir cette histoire, elle est vécue, elle est réelle. Le matériel détermine la conscience. Cette structure organique est utilisée, interrogée, façonnée, elle réprime et permet, elle inspire ou déprime.
Définir des objectifs ?
Mais quand on construit une nouvelle ville, quelles sont les directives ? Quel est le but ? Comment la société doit-elle être organisée ? Est-ce que c'est à un architecte d'imaginer quelque chose ou est-ce qu'une communauté doit y réfléchir ensemble ? Je pense que c'est là que les choses commencent à se compliquer. Peut-être qu'une communauté se met d'accord sur un plan. Comment se déroule un tel processus ? On réfléchit : combien de personnes doivent y vivre, de quoi ont-elles besoin ? Des logements, de la nourriture, de l'éducation. Qui fait quoi ?
De quoi s'agit-il ? S'agit-il d'une cité qui produit un excédent économique, qui est forte militairement, qui se consacre aux arts, qui est spirituelle ? Est-ce une ville qui s'impose des règles fortes ou qui fait confiance au respect ? Quels doivent être les principes ? Il nous a fallu des millénaires pour formuler les droits de l'homme. Ils doivent certainement s'appliquer là-bas aussi, non ? Et quoi d'autre, ou pas ?
Le Corbusier, Buckminster Fuller - il y a des architectes et des visions d'artistes. Mais aussi des idées politiques : la Commune, le kibboutz, le collectif. Il y a les entrepreneurs, par exemple Werner von Siemens. Il y a les scientifiques qui font des plans pour une ville sur la Lune ou sur Mars. La question a déjà été posée à maintes reprises et a souvent reçu une réponse. Comment aborder ce discours ? Voulons-nous tirer les leçons des erreurs des généraux, par exemple ? Cela aiderait-il ?
L'Atlantide a-t-elle existé ? Qu'est-ce qui est pertinent ?
